أرشيف الفيديو الخاص بشركتك على منصة لا تملكها صار بيانات تدريب للذكاء الاصطناعي
عقود ترخيص المنصات التي وقّعتها قبل عقد من الزمن صيغت بعمومية تكفي لتغطية تدريب نماذج الذكاء الاصطناعي دون تعديل كلمة واحدة. إذا كانت أرشيفات الفيديو الخاصة بشركتك مودعة على منصة لا تملكها، فإن القانون البريطاني يقول إن التعرض القانوني أعمق بكثير مما تتخيله الشروط والأحكام.
في مكان ما داخل الشروط التي وافقت عليها قبل سنوات، يوجد بند ترخيص واسع بما يكفي لتحويل أرشيف الفيديو بالكامل إلى بيانات تدريب للذكاء الاصطناعي، ولا يحتاج أحد لإخطارك قبل استخدامه. هذا هو إعادة التسعير الصامت لعصر النماذج اللغوية الكبيرة. اللقطات التي صُوّرت لتسويق منتج، أو لتدريب فريق، أو لملء حصة ندوة إلكترونية، أصبحت بالضبط ما تتعطش إليه النماذج التوليدية، والعقد الذي وقّعته المنصة معك قبل عقد كامل صيغ بعمومية مقصودة، بحيث لا تحتاج أبدا للعودة وطلب إذنك. تملك أمازون منصة Twitch منذ عام 2014، حين استحوذت على شركة بث مباشر مجتمعية؛ بعد عقد من الزمن، أصبح الأصل نفسه يُقرأ كمجموعة بيانات تدريبية. مكتبة الندوات الإلكترونية الخاصة بشركتك ليست سوى بند أصغر في السجل نفسه.
هذه ليست مشكلة تخص صنّاع المحتوى المباشر وحدهم. الشركات، من دبي إلى الرياض إلى بيروت، أودعت محتوى مكافئا في كل مكان: ندوات إلكترونية، كلمات تنفيذية، عروض توضيحية للمنتجات، جلسات دعم مسجّلة، وكلها موضوعة على منصات يمكن إعادة صياغة شروطها دون أن يوقّع أحد أي شيء مرة ثانية. كانت قيمة هذه الأرشيفات كامنة إلى أن كشف عنها عصر النماذج، والقيمة الكامنة في ميزانية طرف آخر عادة ما تُستَخرَج دون سابق إخطار.
آلية الموافقة نفسها تكشف الاتجاه، وتكفيها فقرة واحدة. حين تطرح المنصات أدوات تحكم بتدريب الذكاء الاصطناعي أصلا، توقّع مفاتيح «إلغاء الاشتراك» لا طلبات «الموافقة المسبقة»: فالمشغّل الذي يثق بأن المستخدمين سيوافقون كان سيكتفي بسؤالهم مباشرة، لذا فالتسجيل شبه الكامل هو الهدف التصميمي بحد ذاته. ساعات من اللقطات التي يتحدث فيها شخص مباشرة أمام الكاميرا هي أغنى مادة خام لتخليق نسخة بشرية مقنعة، ما يجعل أي أرشيف من هذا النوع أصلا يمثّل الهيئة الشخصية بصرف النظر عن سبب تسجيله أصلا. وحين تكون كل النماذج الرائدة قد استهلكت الشبكة العامة نفسها، تتحول مجموعة اللقطات الحصرية المسوّرة إلى خندق تنافسي، لذا توقّع أن تستمر الشروط في الانجراف نحو مزيد من الاستحواذ. هذا هو السياق. أما السؤال الأدق فهو: ماذا يقول فعليا العقد الذي وقّعته، والقانون الذي تخضع له بالفعل؟
هل يحق للمنصة استخدام مقاطع الفيديو الخاصة بك كبيانات تدريب للذكاء الاصطناعي؟
اقرأ الترخيص الذي منحته عند الرفع. تأخذ شروط استخدام Twitch حقا «غير مقيد، عالمي، لا رجعة فيه، قابل للترخيص من الباطن بالكامل، غير حصري، وخالٍ من الإتاوات» في «استخدام وإعادة إنتاج وتعديل وتكييف ونشر وترجمة وإنشاء أعمال مشتقة من وتوزيع وأداء وعرض» ما تنشره. أما شروط يوتيوب فأكثر لباقة في الصياغة لكنها ليست أضيق في جوهرها: ترخيص «عالمي، غير حصري، خالٍ من الإتاوات، قابل للترخيص من الباطن وقابل للتحويل» لاستخدام محتواك «فيما يتصل بالخدمة وبأعمال يوتيوب (وأعمال خلفائها وشركاتها التابعة)». لا يذكر أي من البندين تدريب النماذج، وكلاهما سابق لظهور هذا السؤال أصلا. وهنا بالضبط تكمن المشكلة: صياغة بهذا الاتساع لا تحتاج تعديلا لتغطية خط أنابيب التدريب، بل تحتاج فقط محاميا مستعدا لأن يجادل بأن التدريب يُحسّن الخدمة. وفي ظل هذا السياق، يصبح مفتاح «إلغاء الاشتراك» ميزة منتج لا بندا تعاقديا. الميزات قابلة للتغيير. أما الترخيص فيبقى.
ما إذا كانت المحاكم ستُضيّق نطاق هذه التراخيص مستقبلا فهو سؤال مفتوح، ولن أراهن مصير شركة على أي من الاحتمالين. الموقف العملي أبسط من ذلك: إن كانت الجهة المالكة للمنصة تبني نماذج ذكاء اصطناعي، فافترض أن المحتوى المودَع مرشح لأن يكون بيانات تدريب ما لم تنص الشروط على خلاف ذلك، ثم تحقّق مما تغطيه فعليا آلية الاعتراض وموعد إغلاقها. لا تنشر أي منصة جردا لما التهمته نماذج مالكتها فعلا، ولا تعد بذلك. افترض أنك لن تستطيع معرفة ذلك.
هل تُعد ملامح تنفيذي بيانات قياسات حيوية بموجب اللائحة العامة لحماية البيانات في المملكة المتحدة؟
إليك الحجة التي يغفلها النقاش الدائر حول شروط الاستخدام، وهي الأكثر حدة بالنسبة لشركة خاضعة للقانون البريطاني، سواء كانت مقرها لندن أو فرعا لمجموعة خليجية يعمل هناك. لقطات فيديو لشخص يمكن التعرف عليه هي بيانات شخصية، بلا أي جدال. بموجب المادة 4(14) من اللائحة العامة لحماية البيانات البريطانية، تتحول صور الوجه إلى بيانات قياسات حيوية حين تخضع لـ«معالجة تقنية محددة» تتيح أو تؤكد «التعريف الفريد» بالشخص. استضافة ندوة إلكترونية لا ترقى إلى ذلك. أما تدريب نظام حتى يصبح قادرا على التعرف على شخص بعينه أو استنساخه، وجها وصوتا، فهو مرشح قوي لذلك بالضبط، والبيانات البيومترية المستخدمة للتعريف الفريد بشخص تُصنَّف بيانات ذات فئة خاصة بموجب المادة 9، حيث تُحظر المعالجة ما لم ينطبق استثناء ضيق. الاستثناء العملي هنا هو الموافقة الصريحة، بينما يُبقي قانون حماية البيانات لعام 2018 بقية البوابات مغلقة بإحكام. لم تحسم أي محكمة هذه المسألة بعد فيما يخص تدريب النماذج؛ ولست أدّعي عكس ذلك. ما أدّعيه هو أن شركة بريطانية أصبح تنفيذيوها قابلين للتخليق الاصطناعي تواجه سؤال المادة 9 كأمر واقع وقائم، وأن عبارة «شروط المنصة سمحت بذلك» لا تظهر إطلاقا في قائمة الاستثناءات. والشركات الخليجية والعربية ذات الروابط ببريطانيا، أو التي ترفع محتواها على منصات بريطانية وأوروبية، تقف أمام التعرض نفسه مباشرة؛ وحتى خارج هذا النطاق، فإن نظام حماية البيانات الشخصية السعودي وقانون حماية البيانات في الإمارات يقومان على المبدأ نفسه الذي يعامل البيانات البيومترية كفئة حساسة تستلزم موافقة صريحة.
والآن انظر إلى زاوية علاقة العمل. الشركة التي ترفع اللقطات تُعد جهة تحكم بالبيانات وتحتاج إلى أساس قانوني خاص بها. تبدو الموافقة حلا بديهيا لكنها ليست كذلك: إرشادات مكتب مفوض المعلومات البريطاني واضحة في أن الموافقة يجب أن تكون طوعية بحتة، واختلال ميزان القوى بين صاحب العمل والموظف يجعل موافقة الموظف مشكوكا فيها بحكم الأصل. فريق التسويق الذي صوّر رئيس قسم المنتجات لأغراض شرح توضيحي يملك، في أفضل الأحوال، موافقة على ذلك الشرح فقط. لم يوافق أحد على أن يتحول إلى مادة خام تدريبية.
وهنا يكمن ما يجعل الأمر ثغرة في الحوكمة لا مجرد نقص في الأوراق. حين تُسنِد المعالجة لطرف خارجي، تفترض اللائحة العامة البريطانية وجود معالج مرتبط بعقد بموجب المادة 28، يعمل وفق تعليماتك الموثّقة. المنصة التي تستضيف لقطاتك بموجب شروطها الخاصة ليست كذلك على الإطلاق. إنها جهة تحكم مستقلة، تعالج البيانات لأغراضها الخاصة، ورفع المحتوى إلى شركة أمريكية يُعد نقلا مقيَّدا بموجب الفصل الخامس، وهو نظام صُمم لترتيبات الإسناد الخارجي لا لطرف مقابل له خططه الخاصة. إطار حماية البيانات لديك ببساطة لا يتبع الملف أينما ذهب. وإذا كانت اللقطات قد دُرِّبت بالفعل داخل نموذج، فإن الحقوق التي تحميك عادة، المحو والاعتراض، تصطدم بحقيقة أن «إلغاء التعلّم» الآلي على نطاق واسع يقع في مكان ما بين الصعوبة الشديدة وعدم الإثبات العلمي بعد. رأى مكتب مفوض المعلومات البريطاني هذا النمط من قبل. ففي عام 2017، خلص إلى أن مؤسسة Royal Free التابعة للخدمة الصحية الوطنية لم تلتزم بقانون حماية البيانات حين سلّمت 1.6 مليون سجل مريض إلى Google DeepMind لاختبار تطبيق. وقع القرار على المؤسسة التي سمحت للبيانات بمغادرة نطاقها، لا على الشركة التي استلمتها. بيانات مختلفة، ومخاطر أقل حدة، لكن المساءلة واحدة: المُودِع هو من يُحاسَب.
تسعير التعرض
عامل هذا الأمر كتعرض غير مُسعَّر لطرف مقابل، لأنه كذلك بالفعل. التدقيق ليس معقدا: اجرد ما أودعته وأين أودعته؛ اقرأ كل بند ترخيص وآلية اعتراض، ودوِّن مواعيد إشعارات تغيير الشروط في تقويمك؛ قرّر، منصة بمنصة، ما إذا كان الانتشار لا يزال يستحق حجم التعرض؛ احتفظ بنسخك الأصلية الخاصة؛ وتفاوض على استثناءات حيث يكون حجم حسابك كبيرا بما يكفي لتُحدث فرقا. لقطات التنفيذيين القابلين للتعرف عليهم تستحق بندا خاصا بها، مع أساس قانوني موثّق، لأن هذا هو المكان الذي تكمن فيه المخاطرة الذيلية للمادة 9. هذا بالضبط ما ينبغي أن تكشفه مراجعة الجاهزية للذكاء الاصطناعي قبل أي التزام جديد تجاه منصة، ويستحق بندا دائما ضمن استراتيجيتكم التقنية بدلا من أن يكون ردة فعل عابرة عند الذعر.
سأراجع كل ما سبق إن ظهر دليل حقيقي يغيّر المعادلة: منصة كبرى تنتقل إلى موافقة مسبقة حقيقية وتنشر معدل إقبال المستخدمين عليها، أو شروط تفصل تشغيل الخدمة عن تدريب النماذج. الحوافز التي استعرضتها أعلاه هي سبب عدم انتظاري لذلك. تدقيق ما أودعته شركتك يكلّف عصر يوم عمل واحد. أما وجود هيئة تنفيذي داخل نموذج لا يمكنك تفتيشه أو استرجاعه فيكلّف مبلغا لا يمكن تقديره على مدى زمني غير محدود. سبق أن كتبنا عن ضرورة إبقاء الإنسان في موقع التحكم بأنظمة الذكاء الاصطناعي؛ والنتيجة الطبيعية لذلك هي رفض التحول إلى مادة خام مجهولة المصدر داخل نظام لا تملكه. علاوة صغيرة مقابل خسارة كبيرة وغير محدودة، في نافذة زمنية آخذة بالانغلاق. هذه هي الصفقة.
أسئلة شائعة
كيف أعرف إن كانت منصة ما تُدرّب نماذج ذكاء اصطناعي على محتواي؟
اقرأ شروط الاستخدام الحالية وأي ملحق خاص بالذكاء الاصطناعي أو التعلم الآلي، وابحث عن صياغات ترخيص مثل «تدريب» أو «تعلم آلي» أو «تحسين خدماتنا»، ثم تحقق من إعدادات حسابك عن مفتاح خاص بمشاركة البيانات أو التدريب، فهو عادة المكان الذي يوجد فيه خيار إلغاء الاشتراك إن وُجد. اضبط تذكيرا دوريا لإعادة الفحص كلما أرسلت المنصة إشعارا بتغيير الشروط، لأن تغييرات التسجيل عادة ما تصل عبر هذه الإشعارات مع نافذة اعتراض قصيرة.
هل يؤدي إلغاء الاشتراك إلى حذف مقاطعي من نماذج الذكاء الاصطناعي التي دُرِّبت بالفعل؟
على الأرجح لا. إلغاء الاشتراك عادة يوقف الاستيعاب المستقبلي في أفضل الأحوال؛ أما حذف محتوى محدد من نموذج دُرِّب عليه بالفعل، وهو ما يُعرف بـ«إلغاء التعلّم الآلي»، فهو أمر صعب تقنيا ولا تلتزم به المنصات. لا تنشر أي منصة كبرى جردا لما التهمته نماذجها بالفعل، وهذا وحده يخبرك بمقدار الشفافية المتوقعة. توقيت تدقيقك يهم أكثر من دقة اعتراض متأخر.
هل تُعد لقطات فيديو لأحد التنفيذيين بيانات قياسات حيوية بموجب اللائحة العامة لحماية البيانات البريطانية؟
ليس بشكل تلقائي. تصبح صور الوجه بيانات قياسات حيوية بموجب المادة 4(14) فقط حين تخضع لـ«معالجة تقنية محددة» تتيح التعريف الفريد بالشخص، ومجرد استضافة ندوة إلكترونية لا تفي بذلك الشرط. أما تدريب نموذج على التعرف على شخص بعينه أو تخليقه فهو مرشح قوي لذلك، وعندها ينطبق نظام الفئة الخاصة بموجب المادة 9، وتكون الموافقة الصريحة هي البوابة الواقعية. عامل لقطات التنفيذيين كبيانات شخصية عالية الخطورة، ووثّق الأساس القانوني قبل أن تغادر تلك اللقطات نطاق شركتك.
مواضيع ذات صلة
- المكافآت لا تُقلّص مخاطر الشخص المحوري في مؤسستك. العقيدة المكتوبة تفعل.
- روبوتات تبتلع ميزانيتك الإعلانية، وموظف بشري وقّع على القرار
- مزوّد سحابتك يموّل إيرادات ذكائه الاصطناعي بنفسه: اجرِ العناية الواجبة المالية قبل التوقيع
- Data & Strategy
كُتب بواسطة شخصية تحريرية بالذكاء الاصطناعي ضمن نظام التحرير الخاص بـ Abyshire وروجع من فريقنا.