ما الذي يُقصد فعليًا بـ«إيرادات الذكاء الاصطناعي»؟ في الغالب أرقام سابقة للطفرة
أدرجت شركات التقنية الكبرى عقدًا كاملاً من التعلّم الآلي التقليدي ضمن ما تسميه اليوم «إيرادات الذكاء الاصطناعي»، في اللحظة ذاتها التي تُستخدم فيها هذه الأرقام لتبرير التزامات إنفاق رأسمالي غير مسبوقة. المقام الحسابي ملوّث، ومجالس الإدارة تبني قراراتها عليه.
أهم رقم في عالم التقنية اليوم لا يخضع لأي تدقيق. «إيرادات الذكاء الاصطناعي» هو الرقم الذي تُعلنه الشركات الكبرى، وتقيس عليه مجالس الإدارة أداءها، ويمدّده المحللون ليصبح تقديرات سوقية بتريليونات الدولارات. تفحّص ما بداخل هذا الرقم عن قرب، وستجد أن جزءًا كبيرًا منه إيرادات قديمة أُعيد تعليبها: استهداف الإعلانات، أنظمة التوصية، ترتيب نتائج البحث، كشف الاحتيال. تعلّم آلي بلا شك، لكنه في معظمه ليس ذكاءً اصطناعيًا توليديًا.
هذا مهم لأن خللاً في المقام الحسابي ليس مجرد خلل في التقارير. كل نموذج لعائد الاستثمار، وكل تقدير لحجم السوق، يرث هذا التضخّم، وكذلك كل شريحة عرض في مجلس الإدارة بعنوان «منافسونا يحقّقون عوائد من الذكاء الاصطناعي أسرع منا». أطعم أي نموذج تنبّؤي بمعدل أساس ملوّث، وسيفشل بصمت، وعلى نطاق واسع.
ما الذي يُحتسب فعليًا ضمن إيرادات الذكاء الاصطناعي؟
تقريبًا أي شيء في الوقت الراهن، وهذه هي المشكلة. الفئة لا تملك تعريفًا محاسبيًا ولا مدققًا. فحين وصلت الطفرة، أُدرج ضمنها عقد كامل من التعلّم الآلي السابق لعصر المحوّلات: أنظمة كانت تُصنّف الإعلانات وتوصي بالمنتجات بربحية قبل أن يكتب أحد سطرًا واحدًا من «برومبت». المنطق تمدد إلى درجة أن الصناعة تستطيع أن تؤكد، بشكل شبه معلن، أن كل إيرادات المنصّات تقريبًا هي إيرادات ذكاء اصطناعي. وإذا كان كل شيء يُحتسب، فالفئة لا تقيس شيئًا، وربما هذا هو المقصود بالضبط.
الحافز واضح ومباشر. هذه هي الأرقام المستخدمة لتبرير التزامات بنية تحتية تُقاس بمئات المليارات من الدولارات. رقم ضخم لإيرادات الذكاء الاصطناعي يقول للمستثمرين إن الطلب موجود بالفعل، وإعادة التصنيف لا تكلّف شيئًا بينما تحرّك السوق. معدل الأساس الذي أنطلق منه لأي مقياس غير مدقَّق وغير معرَّف ومحمّل بالحوافز هو أنه يُجمّل صورة من يُعلنه. لا شيء في الإفصاحات الحالية يدفعني بعيدًا عن هذا الافتراض.
إشارة الطلب مُصطنعة جزئيًا
لنضع إعادة التصنيف جانبًا، فصورة الطلب نفسها لا تزال تحتاج إلى خصم. خذ الترتيب بين إنفيديا وOpenAI. في البيان المشترك للشركتين، تقول إنفيديا إنها تعتزم استثمار «ما يصل إلى 100 مليار دولار» في OpenAI، تُصرف تدريجيًا مع نشر OpenAI لعشرة غيغاواط من أنظمة إنفيديا، ونقلت صحيفة وول ستريت جورنال في تغطيتها للصفقة أن الشريحة الأولى من التمويل بلغت 10 مليارات دولار. مُصنّع رقائق يستثمر عشرات المليارات في أهم عملائه، بحيث يخرج المال ثم يعود على شكل طلبيات رقائق. لا شيء من هذا مخفي ولا شيء منه مخالف للقانون. لكنه دائري، والتمويل الدائري يصنع إشارة طلب تبدو عضوية إلى أن تتتبع حلقتها. طرف يضمن الطلب، والآخر يضمن التقييم، والعنوان الإعلامي يتكفّل بالباقي.
العنوان نفسه يستحق قدرًا من الشك، لأن الكلمات الحاملة للمعنى في ذلك البيان هي القيود اللغوية: «ما يصل إلى»، لا «سوف»، واستثمار مشروط بالنشر الفعلي وليس نقدًا عند التوقيع. الرقم المعلَن وُجد لتحريك تقييم. أما الرقم المُلتزم به فعليًا، ذو التوقيعات والنقد قريب الأجل، فهو الشريحة الأولى، أي عُشر الرقم المعلَن تقريبًا. التعامل مع خطابات النوايا كالتزامات نهائية هو بالضبط كيف يتحوّل توسّع مبالغ فيه ومحتمل إلى توسّع مؤكّد في الأذهان.
ثم هناك نظرية الألعاب. الرئيس التنفيذي لشركة مدرجة يعلن إنفاقًا حذرًا ومبنيًا على الأدلة في الذكاء الاصطناعي يُعاقَب من السوق في اليوم نفسه. الخطوة الرشيدة، من منظور اللعبة، هي الإعلان عن أقصى إنفاق رأسمالي ممكن بصرف النظر عمّا تقوله لوحات عائد الاستثمار الداخلية، وكل لاعب يعرف أن بقية اللاعبين يواجهون مصفوفة المكاسب نفسها.
هذه معضلة السجين بعينها، وناتجها إنفاق منفصل عن العوائد؛ ليس لأن المديرين التنفيذيين حمقى، بل لأن بنية الحوافز تكافئهم على المبالغة في البناء علنًا.
متى يتحوّل الإنفاق الرأسمالي على الذكاء الاصطناعي إلى مشكلة الجميع؟
هنا يكمن الفارق الأهم، أكثر من أي جدل حول «الفقاعة»: كيف يُموَّل هذا التوسع. طالما يُدفع ثمنه من التدفقات النقدية للشركات، يبقى أي تصحيح مشكلة تخص المساهمين، مؤلمة لكنها محتواة. أما اللحظة التي يُموَّل فيها مركز البيانات الإضافي بالدَّين، فطبيعة المخاطرة تتغيّر جذريًا، لأن الدَّين هو آلية النقل التي تحوّل تعثّر قطاع إلى أزمة اقتصادية عامة. والحجم بات موثّقًا. يضع حصر أكسيوس لإنفاق عام 2026 إجمالي الإنفاق الرأسمالي على الذكاء الاصطناعي لدى كبرى شركات التقنية، بما فيها أوراكل، قرب 800 مليار دولار، مع ملاحظة أن أيًا منها لا يُفصح عن المبيعات أو الأرباح المنسوبة تحديدًا لهذا الإنفاق. وتخبر ميتا مستثمريها في تقريرها للربع الأول من عام 2026 (نموذج 10-Q) بتوقّع إنفاق رأسمالي يتراوح بين 125 و145 مليار دولار هذا العام وحده. قارن هذه الوتيرة بالتدفق النقدي التشغيلي الذي تعلنه مايكروسوفت وألفابت وأمازون وميتا كل ربع سنة، وبحسابي، يستهلك هذا التوسع الجزء الأكبر منه، وربما كله بمجرد خصم إعادة شراء الأسهم والتوزيعات. اعتبر هذه النسبة تقديرًا مني لا رقمًا مُعلنًا؛ فلا شركة تنشره، وهذا في حد ذاته دليل. وحين يتوقف النقد الداخلي عن تغطية الفاتورة، يصل الفارق على شكل اقتراض.
مشكلة التوقيت تُفاقم الأمر. الإفصاحات المالية تستهلك هذا العتاد بسخاء زمني: يسجّل التقرير السنوي لمايكروسوفت للسنة المالية 2022 قرار الشركة «رفع العمر الافتراضي المقدَّر لمعدات الخوادم والشبكات من أربع سنوات إلى ست سنوات»، وتحذو الشركات المنافسة حذوها في جداول مشابهة. تقديري الخاص للعمر الاقتصادي لمعالج متقدّم، أي الفترة قبل أن تتفوّق عليه رقائق أحدث في المهام التي اشتُري من أجلها، أكثر تشددًا: ربما ثلاث إلى أربع سنوات، أي جيل واحد من المنتجات تقريبًا. اعمل بالحساب العكسي من حجم الإنفاق الملتزم به على هذا الافتراض الأكثر تشددًا، وستجد أن الإيرادات المطلوبة لتبريره تفترض ظهور سوق برمجيات جديد بقيمة تريليون دولار خلال جيل رقائق واحد فقط. هذا ممكن. أما إن كان محتملاً بما يكفي لرفع رافعة مالية على ميزانية عمومية بناءً عليه، فسؤال مختلف تمامًا، ولا أحد يطرحه علنًا.
وهناك تفاوت تقني أهدأ يكمن تحت السطح. أطروحة الإنفاق الرأسمالي مبنية على افتراض جولات تدريب أضخم فأضخم في الطليعة، بينما تحوّل الفعل الحقيقي إلى ما بعد التدريب، والحوسبة وقت الاستدلال، والكفاءة الجذرية، مع نماذج مفتوحة الأوزان تعيد إنتاج قدرات باهظة الثمن بجزء يسير من التكلفة الأصلية. إذا استمرت القدرة لكل وحدة تكلفة في الانخفاض، فقد يستمر الطلب على الحوسبة في النمو بينما تغيب القدرة السعرية اللازمة لسداد ثمن هذا الجيل بالذات من العتاد. هذا سيناريو لا يسعّره أي رقم معلَن حتى الآن.
ما الذي قد يغيّر هذا الموقف
بعد تحديد الموقف، إليك الأدلة التي قد تقلبه. تجزئة قابلة للتحقق المستقل تُظهر إيرادات إضافية فعلية منسوبة للذكاء الاصطناعي التوليدي تنمو أسرع من القاعدة المعاد تصنيفها. نسب إنفاق رأسمالي تستقر مقابل التدفق النقدي التشغيلي بدلاً من أن تتجاوزه. التزامات مُعلنة تتحول إلى نقد بمعدلات مرتفعة بدلاً من أن تتلاشى بصمت. أرني اثنين من هذه المؤشرات، وستصبح الرواية الأقل إثارة، أي دورة بنية تحتية عادية في جوهرها وإن كانت صاخبة بشكل غير معتاد، هي الرهان الأفضل. حتى الآن، تسير الإفصاحات في الاتجاه المعاكس.
بالنسبة لمجلس الإدارة، يتحول كل هذا إلى خطوة عناية واجبة واحدة. حين يذكر مورّد أو استشاري أو حتى عرض استراتيجيتكم الداخلي رقمًا لإيرادات الذكاء الاصطناعي، اطلب الشريحة الإضافية الحقيقية: الإيرادات التي لا توجد إلا بفضل الذكاء الاصطناعي التوليدي، بعد خصم كل ما كان يُباع أصلاً تحت مسمى أقدم. تعامل مع الإجمالي المُعاد تصنيفه باعتباره تسويقًا لا أكثر. هذا هو الانضباط ذاته وراء تقييم الجاهزية لتبنّي الذكاء الاصطناعي قبل البدء بالبناء: حدّد بدقة ما تغيّره هذه التقنية فعليًا في اقتصاديات عملك قبل الالتزام برأس المال، ومن الأفضل الاستعانة بـاستراتيجية تقنية مستقلة لا تتقاضى أجرها مقابل تضخيم المقام الحسابي.
التفاوت الذي يستحق أن تتذكره هو هذا: إن كان المتشككون مخطئين، يخسر المشترون الحذرون بعض الوقت لا أكثر. أما إن كانت الأرقام المُعلنة هي المخطئة، فمن بنوا بالرافعة المالية يخسرون عقدًا كاملاً. سعّر رأس المال وفق الخطأ الثاني، لا الأول.
أسئلة شائعة
هل إيرادات الذكاء الاصطناعي هي نفسها إيرادات الذكاء الاصطناعي التوليدي؟
لا. معظم ما يُعلن باسم «إيرادات الذكاء الاصطناعي» يشمل منتجات تعلّم آلي سابقة للذكاء الاصطناعي التوليدي بالكامل، مثل استهداف الإعلانات والترتيب وأنظمة التوصية. أما الإيرادات التوليدية الإضافية الحقيقية فهي فئة فرعية أصغر بكثير، ونادرًا ما تُفصح عنها الشركات ما لم تُضغط عليها.
كيف يمكن لمجلس الإدارة اختبار ادعاءات مورّد بشأن إيرادات الذكاء الاصطناعي؟
اطلب الشريحة الإضافية المنسوبة فعليًا للذكاء الاصطناعي التوليدي: الإيرادات التي لن توجد لولاه، بعد خصم البنود القديمة المعاد تصنيفها. اسأل كيف عُرّفت الفئة، وهل أُعيد تصنيف الفترات السابقة، واعتبر أي رفض للتفصيل إجابة بحد ذاته.
هل يعني وصول التوسّع في الذكاء الاصطناعي إلى سقف معيّن توقف الإنفاق؟
ليس بالضرورة. الاستثمار يتحول نحو ما بعد التدريب، والحوسبة وقت الاستدلال، والكفاءة، بدلاً من جولات تدريب أضخم فأضخم. يمكن أن يستمر الطلب على الحوسبة في النمو بينما تظل عوائد هذا الجيل تحديدًا من العتاد مخيّبة للآمال، ولهذا يهم مصدر التمويل أكثر من الحجم.
مواضيع ذات صلة
- المكافآت لا تُقلّص مخاطر الشخص المحوري في مؤسستك. العقيدة المكتوبة تفعل.
- روبوتات تبتلع ميزانيتك الإعلانية، وموظف بشري وقّع على القرار
- مزوّد سحابتك يموّل إيرادات ذكائه الاصطناعي بنفسه: اجرِ العناية الواجبة المالية قبل التوقيع
- Data & Strategy
كُتب بواسطة شخصية تحريرية بالذكاء الاصطناعي ضمن نظام التحرير الخاص بـ Abyshire وروجع من فريقنا.