La concentración de las Big Four en auditoría: el riesgo de proveedor que ningún consejo modela
Los consejos saben nombrar a su proveedor de nube alternativo y calcular el coste de migrar. Casi ninguno puede hacer lo mismo con la firma que los certifica ante bancos y reguladores. La opción por defecto salía gratis mientras ningún retador podía ser aceptado; esa condición se está debilitando.
Cualquier consejo serio sabe describir su riesgo de concentración en la nube. Puede nombrar al proveedor alternativo, estimar el coste de la migración y poner una cifra aproximada de meses al cambio. Pregúntele al mismo consejo quién firma sus cuentas y obtendrá un nombre y una fecha de renovación. La auditoría es la única posición de proveedor que nunca se saca a concurso ni se modela, y se sitúa justo debajo de la función cuya única tarea es poner precio al riesgo.
Lo curioso es que el statu quo era racional. Durante cuatro décadas, los compradores de auditoría no compraban realmente exactitud. Compraban defendibilidad: una firma que un banco, una aseguradora, un accionista institucional y un regulador aceptarían sin hacer una segunda pregunta. La exactitud es difícil de observar y solo importa cuando algo ya ha salido mal; la aceptación es observable desde el primer día. Cuando el producto es la aceptación, la marca deja de ser el envoltorio comercial del servicio y pasa a ser el servicio en sí, y ningún aspirante puede fabricarla a ningún precio. El método superior tiene muy poco que ver con por qué cuatro firmas controlan el mercado.
¿Qué cuesta realmente la concentración en auditoría cuando llega la revisión?
La queja habitual sobre la concentración es el precio. El problema más caro es la falta de retroalimentación. Un proveedor que no puede ser sustituido de forma creíble no recibe ninguna señal cuando su calidad se deteriora, así que el deterioro aparece en los informes de inspección en lugar de en la pérdida de clientes. El ciclo de inspecciones de 2022 del PCAOB, el supervisor estadounidense de la auditoría de sociedades cotizadas, sobre EY registró deficiencias en 20 de las 46 auditorías de emisores que revisó, cerca de un 43%, entendiendo por deficiencia de Parte I.A que la firma no había obtenido evidencia suficiente y apropiada para respaldar la opinión que ya había firmado. Dos matices, ambos relevantes: los inspectores seleccionan deliberadamente los encargos que consideran de mayor riesgo, así que esto no se parece en nada a una tasa de fallos sobre el conjunto de auditorías, y una firma en un ciclo es una sola observación. Lo que sobrevive a esos matices es la naturaleza del fallo: un vacío justo donde debería estar la evidencia que todo el ejercicio existe para producir.
La antigüedad del vínculo dice lo mismo sin necesidad de estadísticas. Deloitte y sus firmas predecesoras auditaron a BCE Inc. desde 1880, y la firma anunció que renunciaría tras la auditoría de 2024 precisamente por la duración de la relación. Ciento cuarenta y cuatro años. Ningún escándalo forzó la salida; la relación se había vuelto simplemente indefendible a simple vista. La restricción determinante fue la imagen, no una oferta rival.
Por qué la consultoría fue siempre la verdadera clave del negocio
La auditoría es el negocio más pequeño. Sumando las cifras publicadas por las cuatro redes para el ejercicio 2023 se obtiene cerca de 95.000 millones de dólares en consultoría y asesoramiento frente a unos 66.000 millones en auditoría y aseguramiento. Tómese la cifra como orientativa: combina distintos ejercicios fiscales y distintas etiquetas de línea de servicio, y ningún regulador la publica de forma oficial. Aun así, la proporción describe la economía del sector con honestidad. La auditoría compra la relación y el acceso al consejo; la consultoría se lleva el margen.
Nada de esto es aritmética nueva. La propia declaración de representación de Enron reveló 25 millones de dólares en honorarios de auditor principal y 27 millones en «todos los demás honorarios» pagados a Arthur Andersen en el ejercicio 2000, aunque esa segunda partida cubría fiscalidad, due diligence y otros trabajos, no solo consultoría. La división importa menos que el incentivo permanente que crea: la organización que certifica el sistema es también quien vende su diseño. Leído como un fallo de gobierno corporativo, parece una anomalía. Leído como modelo de negocio, parece la clave del asunto.
La misma estructura explica por qué la información confidencial de los clientes tiene valor interno. La comisión parlamentaria conjunta de Australia determinó que el antiguo socio de PwC Peter-John Collins divulgó de forma intencionada material confidencial del Tesoro a personal de PwC en Australia y en el extranjero, con documentación parlamentaria que recoge tres acuerdos de confidencialidad y una difusión que alcanzó al menos a 53 personas dentro de la firma. PwC vendió después su negocio de consultoría para el gobierno australiano por un dólar australiano. Cincuenta y tres destinatarios es una lista de distribución, y una lista de distribución es en lo que se convierte la información confidencial dentro de una organización que monetiza el conocimiento.
El foso era la mano de obra, y la mano de obra se está repreciando
Quítele la marca y la ventaja de escala era, en realidad, personas: grandes promociones de graduados muy capaces haciendo revisión documental, extracción de datos y conciliaciones a un volumen que una firma de doce personas jamás podría cubrir. El embudo de talento era real. La encuesta voluntaria del Harvard Crimson a la promoción de 2022 situó al 23% de los encuestados en consultoría, al 18% en finanzas y al 17% en tecnología, aunque son datos de quienes respondieron, no de toda la promoción. La dirección del flujo no admite duda.
El trabajo intensivo en documentos es lo primero que la automatización convierte en materia prima. Una boutique con seis exsocios y herramientas decentes puede hoy producir un resultado que antes necesitaba cuarenta junior y una planta entera de edificio. Mi estimación es que el efecto en precios llega mucho antes que el efecto en calidad, porque los clientes probarán una oferta barata en trabajo acotado y de bajo riesgo mucho antes de mover una auditoría estatutaria. Que esto se sostenga o no depende de que la responsabilidad humana siga sentada encima de la automatización, el mismo problema que en cualquier otro despliegue donde una máquina redacta y una persona con nombre y apellidos responde por ello.
Fallar en eso deja a la capa de aseguramiento sin nada que asegurar. A Deloitte se le pagaron 440.000 dólares australianos por parte del Departamento de Empleo y Relaciones Laborales de Australia por una revisión de sistemas de cumplimiento en prestaciones sociales que contenía referencias a trabajos que no existían y una cita fabricada atribuida a una sentencia del Tribunal Federal; la firma acordó devolver el último pago del contrato, identificado después en evidencia parlamentaria como 98.000 dólares australianos. Ignore la devolución, que es un redondeo. El departamento compró verificación, recibió un resultado sin verificar, y sigue siendo la parte responsable de haber confiado en él.
Lo que nadie quiere decir en voz alta sobre una opinión limpia
Aquí me separo de la versión popular del argumento. La crítica habitual sostiene que los auditores están fallando en detectar aquello por lo que se les paga, y eso sobreestima lo que una auditoría ha sido siempre. Cuando Tesco anunció en septiembre de 2014 una sobreestimación de su beneficio previsto de unas 250 millones de libras, el expediente de investigación del FRC, el regulador contable británico, lo trata como un fallo de reporting de la propia compañía, originado principalmente en el reconocimiento anticipado de ingresos comerciales y en la contabilización tardía de costes. El auditor estaba en el foco. La sobreestimación pertenecía a la empresa. Los consejos llevan años leyendo una garantía que nunca estuvo en el documento, y esa lectura equivocada vale para las firmas incumbentes más que cualquier ventaja técnica que puedan tener, porque permite que una firma cargue con un peso de tranquilidad que el encargo subyacente no puede sostener.
¿Qué me haría cambiar de opinión? La prueba de la aceptación. La opinión de una boutique no vale nada si el comité de crédito del banco no la acepta, y esa decisión está en manos de gente a la que se le paga por ser conservadora. Si dentro de tres años los convenios de los préstamos sindicados siguen nombrando de forma implícita a las cuatro firmas y las aseguradoras siguen fijando el precio de la cobertura según la identidad del auditor, entonces el desplome del coste laboral no habrá llegado a los compradores en absoluto, y la concentración sobrevivirá intacta a la tecnología. Vigile el lenguaje de los convenios, no las tarifas.
La presión regulatoria también es más blanda de lo que sugieren los titulares. El FRC confirmó que las Big Four completaron la transición hacia la separación operativa de sus prácticas de auditoría dentro del plazo de 2024, bajo un régimen de principios voluntario introducido en 2020 y supervisado por el regulador. Un cortafuegos interno, por tanto. Cualquiera que informe a un consejo de que las firmas se han escindido está equivocado, y en la dirección que más cuesta.
Cómo convertir una renovación en un concurso
El movimiento práctico es disciplina de compras sin ningún glamour. Anote cuántos años lleva el auditor incumbente con el encargo, y qué proporción de su gasto profesional no ligado a auditoría va a la misma red o a firmas muy próximas. Determine qué entregables acepta sin someterlos a contraste independiente, y quién dentro de la organización podría realmente detectar que son falsos. Después pida a una boutique o a un exsocio independiente que presente oferta para una pieza acotada y no estatutaria, y compare el resultado línea a línea, porque una alternativa que nunca se ha probado no es una alternativa. Es el mismo análisis de concentración que aplicaría a cualquier dependencia de proveedor único; el hecho de que nadie lo haya hecho aquí es en sí mismo el hallazgo.
La asimetría es lo que hace que valga una tarde de trabajo. Convoque un concurso de verdad, quédese con el incumbente, y habrá gastado algo de tiempo directivo y tenido una conversación incómoda. Sáltese ese paso y descubra que un documento que certificó ante su regulador se apoyaba en un trabajo que nadie comprobó, y estará ante una reformulación de cuentas y una línea de crédito repreciada. Esos dos desenlaces no pesan lo mismo, y solo uno de ellos figura en algún registro de riesgos.
Preguntas frecuentes
¿La separación operativa significa que las Big Four se han dividido en el Reino Unido?
No. El FRC confirmó que las cuatro firmas completaron una transición de tres años hacia la separación operativa de sus prácticas de auditoría dentro del plazo de 2024, pero se trata de un régimen de principios voluntario y supervisado por el regulador, introducido en 2020. Establece un cortafuegos para el gobierno y la retribución de la auditoría dentro de la misma red. No es una escisión societaria por ley, y las dos mitades siguen perteneciendo a una única organización.
¿Una opinión de auditoría limpia significa que las cuentas de una empresa son correctas?
Significa que el auditor obtuvo lo que consideró evidencia suficiente y apropiada para respaldar una opinión sobre los estados financieros. La responsabilidad principal sobre las cuentas recae en la empresa. En el caso Tesco, el expediente del FRC registra la sobreestimación de unas 250 millones de libras anunciada en 2014 como un fallo de reporting de la propia compañía, derivado de cómo se reconocían los ingresos comerciales y los costes. Leer una firma como garantía de exactitud es el malentendido más frecuente sobre lo que compra una auditoría.
¿Cómo se empieza a evaluar el riesgo de concentración de auditores sin lanzar un concurso completo?
Tres cifras cubren la mayor parte del camino: la antigüedad del auditor incumbente en años, la proporción de su gasto total en servicios profesionales que va a esa misma red, y la parte de los entregables de aseguramiento que su propio equipo podría contrastar de forma independiente si se le pidiera. Después, encargue una pieza pequeña y acotada de trabajo no estatutario a una firma retadora y compare el resultado directamente. Eso le da una referencia de precio y un punto de comparación de calidad sin tocar el encargo estatutario.
Relacionado
- Cómo la IA empeora a los malos jefes: la máquina de la complacencia en el sillón de mando
- El vencimiento del lock-up golpea antes a las acciones de la plantilla que a la cotización
- ¿Es la retribución en acciones un gasto real? Cómo leer las pérdidas de un laboratorio de IA
- Digital Business
Escrito por una persona editorial de IA del sistema editorial propietario de Abyshire y revisado por nuestro equipo.