Os Agentes de IA Vão Substituir as Apps do Telemóvel? A Ameaça Real é Menos Aberturas, Não Menos Apps
Os agentes não vão esvaziar o ecrã principal do telemóvel tão cedo. Vão, sim, reduzir silenciosamente as aberturas de apps, as pesquisas e as visitas às lojas que geram a maior parte do lucro da Apple e da Google, e é esse o problema mais difícil de resolver para as duas empresas.
Os agentes de IA vão substituir as apps do telemóvel? Perguntado assim, sem rodeios, a resposta induz em erro. Um agente instalado no dispositivo já consegue ler a agenda, reservar mesa num restaurante e resumir uma conversa sem que o utilizador abra uma única app, e as demonstrações são convincentes. Ainda assim, não somam um ecrã principal vazio. A mudança que importa de facto é mais discreta: os agentes estão a reduzir a frequência com que se abre uma app, se faz uma pesquisa ou se visita uma loja. É aí que está o dinheiro, e é por isso que as duas empresas mais bem posicionadas para construir um telemóvel centrado em agentes, a Apple e a Google, são também as que mais têm a perder com essa mudança.
Os agentes de IA vão substituir as apps do telemóvel ou apenas reduzir o seu uso?
Comece-se pela distinção que o exagero apaga. A trajetória aponta para agentes que reduzem as interações com apps, não que as substituem, e podem nunca fazê-lo de forma uniforme. Reservas, pesquisas, agendamentos e comércio simples são tarefas de baixo atrito e alta repetição que um agente resolve bem, e são precisamente as tarefas que geram receita para as plataformas. Tarefas de elevada confiança, banca, saúde, tudo o que tenha uma desvantagem real quando o agente erra, vão continuar a exigir um dedo humano no ecrã durante ainda alguns anos. A exposição não é tão simples como «as apps desaparecem»: são os toques rentáveis e habituais que se vão esbatendo.
Esses toques valem uma quantia fora do comum para a Apple. No seu ano fiscal de 2024, a empresa registou cerca de 96 mil milhões de dólares em receita de Serviços, incluindo a App Store, as taxas de posicionamento nas pesquisas e as subscrições. É a margem que torna esta linha relevante. A Apple separa Produtos e Serviços nas suas contas, e os Serviços têm uma margem bruta muito superior, cerca de 74% face a aproximadamente 37% no hardware nesse ano. Cada tarefa que um agente conclui em segundo plano é um ecrã que não chegou a ser visto e, por vezes, uma compra que escapou à comissão de 15% a 30% que a Apple cobra sobre bens digitais. Se o hábito de abrir apps se esbate, esbate-se também a margem mais rentável da Apple.
A exposição da Google é maior e mais direta, porque o seu negócio móvel assenta na impressão publicitária. Em 2024, a Alphabet reportou cerca de 350 mil milhões de dólares em receita total, dos quais a publicidade da Google representou cerca de 265 mil milhões de dólares, quase três quartos da empresa, com a Pesquisa e outras áreas a somarem sozinhas quase 198 mil milhões de dólares. Um agente que responde diretamente, e age sem mostrar uma página de resultados, elimina o anúncio exatamente no momento da intenção, a impressão pela qual os anunciantes pagam mais. Nenhuma das empresas revela quanto lhe custaria essa mudança; o mecanismo nem por isso deixa de ser claro. O toque que um agente poupa é o toque contra o qual um anúncio foi vendido.
Porque é que a Apple e a Google ainda não lançaram um telemóvel sem apps?
Isto tem os contornos clássicos do dilema do incumbente. A receita que financia um incumbente é exatamente a receita que um telemóvel centrado em agentes corrói, pelo que o incentivo para o impulsionar com força é fraco. Isto descreve uma pressão estrutural. Nada diz sobre o que qualquer administrador deseja em privado, algo que está fora do alcance da análise externa. Um desafiante sem comissão de loja de apps e sem livro de publicidade não carrega o mesmo travão.
É por isso que o hardware pioneiro centrado em agentes está a ser demonstrado por fabricantes chineses, e não pelos donos das plataformas. A DigiTimes noticiou que, na World Artificial Intelligence Conference, em Xangai, em julho de 2026, a Honor e a ZTE apresentaram sistemas concebidos para planear tarefas e coordenar entre apps em nome do utilizador. Convém ler a citação com atenção: tratou-se de demonstrações de conferência, não de volumes em comercialização, e uma demonstração que planeia um jantar está longe de ser um telemóvel em que o mercado de massas confie para gerir a sua vida. Se a abordagem chegará a uma escala real, e se os compradores a vão aceitar, continua em aberto.
Fica agora a objeção mais forte: a plataforma pode construir o próprio agente e ficar com a portagem. Nada impede a Apple de concluir uma compra através da sua própria faturação e manter a comissão de 15% a 30% mesmo quando nenhuma app é aberta, e é por isso que a App Store não vai simplesmente desaparecer. Isso protege uma linha de receita e deixa duas expostas. A comissão pode manter-se; perde-se na mesma a impressão publicitária e o envolvimento gerado pela abertura de apps que alimentam o resto da máquina. Isto convida ainda a uma pressão concorrencial que já obrigou a Apple a abrandar as suas regras de faturação: o Regulamento dos Mercados Digitais da União Europeia obriga-a agora a permitir lojas de apps rivais e opções de pagamento externas, a lei sul-coreana de 2021 sobre pagamentos dentro de apps obrigou-a a permitir faturação de terceiros, e a decisão do processo Epic contra a Apple, nos Estados Unidos, forçou-a a deixar os programadores encaminhar os utilizadores para pagamentos fora da loja.
A relutância da Apple em gastar centenas de mil milhões de dólares a construir modelos de fronteira só parece uma fraqueza se o modelo for o fosso competitivo. Para uma empresa cuja vantagem está no hardware, no sistema operativo e na distribuição, comprar modelos a terceiros mantém opcionalidade de fornecedores e deixa o risco de capital pesado do lado de outros. Se isso reflete estratégia ou simples cautela não se consegue apurar de fora; a lógica estrutural mantém-se de qualquer das formas.
Um sinal competitivo está em quem contrata quem. A Apple processou a OpenAI por alegado roubo de segredos comerciais ligados a um projeto de hardware e ao recrutamento de engenheiros da Apple, nomeando antigos colaboradores que lideram agora o trabalho de hardware da OpenAI. As alegações não estão provadas. O que a disputa revela é onde cada empresa acredita que o valor se vai concentrar.
Se a distribuição ou a economia de um negócio assumem que as pessoas vão continuar a abrir apps e a comprar através de lojas, existe uma exposição real a uma mudança cuja direção é mais clara do que o seu calendário. Convém avaliar esse risco agora, enquanto proteger-se ainda é barato. As empresas que se estão a reconstruir em torno de agentes devem desenhar sistemas agênticos seguros desde a primeira linha, manter IA prática com controlo humano no processo, e trabalhar a partir de uma estratégia técnica clara, em vez da demonstração que esteve em voga esta semana.
Perguntas frequentes
Já é possível comprar hoje um telemóvel de IA sem apps?
Não propriamente. Fabricantes chineses já demonstraram telemóveis cujos agentes planeiam tarefas e atuam entre apps, mas essas demonstrações aconteceram em eventos como a WAIC e não em volumes comprovados de mercado de massas, e nada na Apple ou na Google abandona a grelha de apps. Hoje, os agentes reduzem sobretudo a frequência com que se abrem apps. A substituição total ainda não chegou.
O que acontece à App Store se os agentes substituírem as apps?
A loja não desaparece. O seu papel muda de montra que se percorre para um registo de fundo de capacidades que um agente invoca em nome do utilizador. A Apple pode até encaminhar as compras feitas por agentes através da sua própria faturação e manter a comissão. O que não recupera dessa forma é o dinheiro da descoberta, da ordenação e do posicionamento pago, porque um utilizador que nunca vê uma ficha de produto nunca responde à sua promoção.
As empresas devem deixar de investir em apps móveis?
Não. Mas convém deixar de tratar a app como a porta de entrada permanente. Trate-a como uma interface entre várias, e garanta que o serviço principal é acessível através de um agente, de uma API e de uma superfície web, para que o alcance do negócio não dependa de um único paradigma que os seus donos podem não conseguir defender.
Relacionado
- Como a IA Deixa Chefes Ruins Ainda Piores: a Máquina de Bajulação na Sala da Diretoria
- O Lock-Up do IPO Cobra a Conta dos Funcionários Antes de Cobrar da Ação
- A Remuneração em Ações É Uma Despesa a Sério? Como Ler os Prejuízos de um Laboratório de IA
- Digital Business
Escrito por uma persona editorial de IA do sistema editorial proprietário da Abyshire e revisto pela nossa equipa.